محمد السيد علي
ChatGPT والأدوات الشبيهة زادت إنتاجية الباحثين لكن الأمر لا يخلو من جوانب سلبية
يواصل روبوت الدردشة الشهير ChatGPT، الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي خطف الأضواء في كثير من المجالات، بعد مرور أكثر من عام على ظهوره العلني.
وتم إصدار روبوت الدردشة كأداة مجانية للاستخدام في نوفمبر 2022 من قبل شركة OpenAI، وبعد شهرين فقط، تم بالفعل إدراج ChatGPT كمؤلف في عدد قليل من الأوراق البحثية.
وسلطت دورية “نيتشر” ذائعة الصيت الضوء على الاستخدام المتزايد لروبوت الدردشة ChatGPT في الأوساط الأكاديمية باعتباره أداة تساعد الباحثين على سرعة إنجاز وكتابة الأوراق البحثية.
وسارع الناشرون الأكاديميون إلى الإعلان عن سياسات بشأن استخدام ChatGPT ونماذج اللغات الكبيرة الأخرى (LLMs) في عملية الكتابة.
Py script writing (and troubleshooting) has been great with help from ChatGPT, even without prior coding experience. Don't sleep on its potential!
Is ChatGPT making scientists hyper-productive? The highs and lows of using AI https://t.co/mPSYAgPCdL
— Chan Yi Hao (@yihaoo) March 2, 2024
وبحلول أكتوبر الماضي، كانت 87 من أفضل 100 مجلة علمية قد قدمت إرشادات للمؤلفين حول الذكاء الاصطناعي التوليدي، الذي يمكنه إنشاء نصوص وصور ومحتويات أخرى، حسبما أفاد باحثون في 31 يناير في المجلة الطبية البريطانية.
لكن “نيتشر” أشارت إلى أن هذه ليست الطريقة الوحيدة التي بدأ بها ChatGPT وغيره من نماذج اللغة الكبيرة في تغيير الكتابة العلمية.
في البيئة الأكاديمية التنافسية، فإن أي أداة تسمح للباحثين بإنتاج المزيد من المنشورات ستكون عرضًا جذابًا للغاية، كما يقول باحث الابتكار الرقمي سافاس باباجيانيديس من جامعة نيوكاسل البريطانية.
ويستمر الذكاء الاصطناعي التوليدي في التحسن، لذا يجب على الناشرين ووكالات تمويل المنح والعلماء النظر في ما يشكل استخدامًا أخلاقيًا لأدوات الذكاء الاصطناعي، وما يقوله الاعتماد المفرط على هذه الأدوات عن المشهد البحثي الذي يشجع الإنتاجية المفرطة.
هل يستخدم العلماء أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل روتيني لكتابة الأوراق البحثية؟
قبل إصداره للعامة، لم يكن ChatGPT سهل الاستخدام كما هو الحال اليوم، كما تقول عالمة الكمبيوتر ديبورا ويبر-وولف من جامعة برلين للعلوم التطبيقية: “كانت الواجهات الخاصة بنماذج GPT الأقدم أمرًا لا يمكن أن يحبه إلا عالم الكمبيوتر.”
في الماضي، كان الباحثون يحتاجون عادة إلى خبرة متخصصة لاستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، لكن بعد ظهور نماذج اللغات الكبيرة مثل ChatGPT في صورتها الحالية تغير كل شيء، حيث حفزت على استخدامها بسهولة في كتابة البحوث.
وفي استطلاع أجرته دورية “نيتشر” عام 2023 وشمل أكثر من 1600 باحث، قال ما يقرب من 30% إنهم استخدموا أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية للمساعدة في كتابة المخطوطات، وقال حوالي 15% إنهم استخدموها للمساعدة في كتابة طلبات المنح.
ولدى نماذج اللغات الكبيرة مثل Gemini العديد من الاستخدامات الأخرى. يمكنهم مساعدة العلماء على كتابة التعليمات البرمجية، وتبادل الأفكار البحثية، وإجراء مراجعات الأدبيات.
يقول توماس لانكستر، عالم الكمبيوتر في جامعة إمبريال كوليدج في لندن، إن الباحثين الذين يتمتعون بالمهارات المناسبة يمكنهم أيضًا تطوير نماذج اللغة الكبيرة الخاصة بهم والتي يتم ضبطها بدقة لتناسب أسلوب كتابتهم ومجالهم العلمي.
ما هي الفوائد التي تعود على الباحثين؟
شعر حوالي 55% من المشاركين في استطلاع “نيتشر” أن الميزة الرئيسية للذكاء الاصطناعي التوليدي هي قدرته على تحرير وترجمة الكتابة للباحثين الذين ليست الإنجليزية لغتهم الأولى.
وبالمثل، في استطلاع أجراه مجلس البحوث الأوروبي (ERC)، الذي يمول الأبحاث في أوروبا، شعر 75٪ من أكثر من 1000 مستفيد من منح مجلس البحوث الأوروبي أن الذكاء الاصطناعي التوليدي سيقلل من الحواجز اللغوية في البحث بحلول عام 2030.
ومن بين المشاركين في استطلاع مجلس البحوث الأوروبي، يعتقد 85% أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يمكن أن يتولى مهام متكررة أو كثيفة العمالة، مثل مراجعة الأدبيات.
ورأى 38% أن الذكاء الاصطناعي التوليدي سيعزز الإنتاجية في العلوم، مثل مساعدة الباحثين على كتابة الأوراق البحثية بوتيرة أسرع.
ما هي السلبيات؟
على الرغم من أن مخرجات ChatGPT يمكن أن تكون شبيهة بمخرجات الإنسان بشكل مقنع، إلا أن ويبر-وولف تحذر من أن نماذج اللغة الكبيرة لاتزال يمكنها ارتكاب أخطاء لغوية قد يلاحظها القراء، وهذا هو أحد الأسباب التي تدفع الباحثين إلى الاعتراف باستخدام تلك النماذج في أوراقهم البحثية. وتشتهر روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي أيضًا بتوليد معلومات ملفقة تسمى “الهلوسة”.
كيف يمكن لـChatGPT وأدوات الذكاء الاصطناعي الأخرى تعطيل النشر العلمي؟
هناك عيب في زيادة الإنتاجية التي قد تجلبها أدوات الذكاء الاصطناعي. إن تسريع عملية كتابة الأوراق البحثية يمكن أن يؤدي إلى زيادة الإنتاجية في الدوريات، مما قد يزيد من الضغط على المحررين والمراجعين النظراء أكثر مما هم عليه بالفعل.
يقول لانكستر: “مع هذا العدد المتزايد باستمرار من الأوراق البحثية، نظرًا لأن الأعداد ترتفع كل عام، لا يوجد عدد كافٍ من الأشخاص المتاحين لمواصلة إجراء مراجعة النظراء المجانية للناشرين”.
ويشير إلى أنه إلى جانب الباحثين الذين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي علنًا ويعترفون بذلك، يستخدم البعض بهدوء الأدوات لإنتاج أبحاث منخفضة القيمة.
ما موقف دور النشر العلمية من أدوات الذكاء الاصطناعي؟
وفقًا للدراسة التي نشرتها المجلة الطبية البريطانية، فإن 24 من أكبر 100 ناشر – مسؤولين بشكل جماعي عن أكثر من 28 ألف مجلة – قدمت بحلول أكتوبر الماضي إرشادات حول الذكاء الاصطناعي التوليدي، وتميل إلى السماح ببعض استخدام ChatGPT وغيره من دورات الأدوات، طالما تم الاعتراف بها بشكل صحيح.
على سبيل المثال، تنص “سبرينجر نيتشر” على أن استخدام تلك الأدوات يجب أن يتم توثيقه في الأساليب أو في قسم آخر من المخطوطة، وهو مبدأ توجيهي تم تقديمه في يناير 2023.
في المقابل، يحظر آخرون استخدامه خلال عمليات المراجعة، حيث يثير استخدام هذه الأدوات في الأبحاث قضايا تتعلق بالنزاهة والمساءلة، ويواجه المراجعين صعوبة في اكتشاف النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة تلك الأدوات.
وتحظر بعض وكالات تمويل المنح، بما في ذلك المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة ومجلس البحوث الأسترالي استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في مراجعة طلبات المنح بسبب مخاوف السرية، بينما تسمح منظمات أخرى باستخدامها مع الاعتراف بالمسؤولية الكاملة للباحثين.
على الرغم من التحديات، يستمر الباحثون في استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في الأبحاث، مع اعتراف بأنه لا يوجد وسيلة فعالة لمراقبة استخدامه.
