حكم القضاء بمنع الحجاب يثير انتقادات فقهاء الدستور
- فايزان مصطفى: لا ينبغي للمحاكم أن تقرر ما هو ضروري لأي دين
- 700 من كبار المحامين والمدافعين عن حقوق الإنسان اعترضوا على الحظر
- هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة ردت الشكوى التي تقدمت بها الفتيات المسلمات
أثار حكم محكمة صدر مؤخرًا يؤيد حظر ارتداء الطلاب المسلمين لغطاء الرأس في المدارس انتقادات من علماء الدستور ونشطاء حقوقيين وسط مخاوف من تجاوز القضاء فيما يتعلق بالحريات الدينية في الهند العلمانية رسميًا.
وعلى الرغم من أن الحظر مفروض فقط في ولاية كارناتاكا الجنوبية ، إلا أن المنتقدين يخشون من استخدامه كأساس لقيود أوسع على التعبير الإسلامي في بلد يشهد بالفعل تصاعدًا في القومية الهندوسية في عهد رئيس الوزراء ناريندرا مودي حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم.
وقال فايزان مصطفى ، الباحث في حرية الأديان ونائب المستشار في جامعة نالسار للقانون ومقرها حيدر أباد: “لا ينبغي للمحاكم أن تقرر ما هو ضروري لأي دين. من خلال القيام بذلك ، فإنك تعطي امتيازًا لممارسات معينة على غيرها “.
يقول مؤيدو القرار إنه تأكيد لسلطة المدارس في تحديد قواعد اللباس وإدارة سلوك الطلاب ، وهذا له الأسبقية على أي ممارسة دينية.
وقال المحامي العام في ولاية كارناتاكا برابولينج نافادجي ، الذي دافع عن قضية الولاية في المحكمة “يجب أن يسود الانضباط المؤسسي على الخيارات الفردية وإلا فسوف يؤدي ذلك إلى حدوث فوضى”.
اعتراضات كبيرة على قرار الحظر
وقبل صدور الحكم ، أعرب أكثر من 700 من الموقعين ، بمن فيهم كبار المحامين والمدافعين عن حقوق الإنسان ، عن معارضتهم للحظر في رسالة مفتوحة إلى رئيس المحكمة العليا ، قائلين إن “فرض التوحيد المطلق الذي يتعارض مع استقلالية وخصوصية وكرامة النساء المسلمات هو مخالف للدستور.”
وبدأ الخلاف في يناير عندما منعت مدرسة تديرها الحكومة في مدينة أودوبي في ولاية كارناتاكا الطلاب الذين يرتدون الحجاب من دخول الفصول الدراسية. وقال الموظفون إن الحجاب الإسلامي يخالف قواعد اللباس في الحرم الجامعي ، وأنه يجب تطبيقه بصرامة.
ورفعت مجموعة من الطالبات المسلمات دعوى قضائية على أساس انتهاك حقوقهن الأساسية في التعليم والدين.
لكن هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة ، ضمت قاضية مسلمة ، حكمت الشهر الماضي بأن القرآن لا يقر الحجاب كممارسة إسلامية أساسية ، وبالتالي قد يكون مقيدًا في الفصول الدراسية. وقالت المحكمة أيضًا إن حكومة الولاية لديها سلطة وضع مبادئ توجيهية موحدة للطلاب على أنها “قيد معقول على الحقوق الأساسية”.
وكتبت اللجنة: “ما لم يتم جعله واجبًا دينيًا لا يمكن بالتالي جعله جانبًا جوهريًا للدين من خلال التحريض العام أو من خلال الحجج العاطفية في المحاكم”.
اعتمد الحكم على ما يعرف باختبار الجوهرية – بشكل أساسي ، ما إذا كانت الممارسة الدينية إلزامية أم لا بموجب هذا العقيدة. لا يميز دستور الهند مثل هذا التمييز ، لكن المحاكم استخدمته منذ الخمسينيات لحل الخلافات حول الدين.
في عام 2016 ، قضت المحكمة العليا في ولاية كيرالا الجنوبية بأن غطاء الرأس واجب ديني على المسلمين ، وبالتالي فهو ضروري للإسلام تحت الاختبار ؛ بعد ذلك بعامين ، استخدمت المحكمة العليا في الهند الاختبار مرة أخرى لإلغاء القيود التاريخية المفروضة على النساء الهندوسيات من أعمار معينة لدخول معبد في نفس الولاية ، قائلة إن ذلك ليس “ممارسة دينية أساسية”.
يقول النقاد إن اختبار الجوهرية يمنح المحاكم سلطة واسعة في الأمور اللاهوتية حيث يكون لديهم القليل من الخبرة وحيث يكون رجال الدين حكامًا أكثر ملاءمة للإيمان.
إن المحكمة العليا في الهند نفسها موضع شك بشأن الاختبار. في عام 2019 ، شكلت لجنة من تسعة قضاة لإعادة تقييمها ، واصفة شرعيتها فيما يتعلق بمسائل العقيدة بأنها “مشكوك فيها” ؛ المسألة لا تزال قيد النظر.
استشهدت الدعوى في ولاية كارناتاكا بحكم ولاية كيرالا لعام 2016 ، لكن هذه المرة توصل القضاة إلى نتيجة معاكسة – محيرة بعض المراقبين.
قال أنوب سوريندراناث ، أستاذ القانون الدستوري في جامعة القانون الوطنية ومقرها دلهي: “هذا هو السبب في أن القضاة يصنعون مترجمين غير عظماء للنصوص الدينية”.
إذا كان ارتداء الحجاب اعتقادًا راسخًا للفتيات المسلمات ، فلماذا … التدخل في ذلك الإيمان على الإطلاق؟ “
سوريندراناث أستاذ القانون الدستوري
قالت سوريندراناث إن أكثر السبل عقلانية للمحكمة هو إجراء اختبار لما تعتبره النساء المسلمات صحيحًا من منظور ديني: “إذا كان ارتداء الحجاب اعتقادًا راسخًا للفتيات المسلمات ، فلماذا … التدخل في ذلك الإيمان على الإطلاق؟ “
وقد رحب مسؤولو حزب بهاراتيا جاناتا بالحكم من مختار عباس نقفي ، الوزير الفيدرالي لشؤون الأقليات ، إلى بي سي ناغيش ، وزير التعليم في ولاية كارناتاكا.
قال ساتيا مولي ، المحامي في المحكمة العليا في بومباي ، إنه من المعقول تمامًا أن يضع القضاء بعض القيود على الحريات الدينية إذا تعارضت مع قواعد اللباس ، وسيساعد الحكم في الحفاظ على النظام والتوحيد في المؤسسات التعليمية.
“السؤال هو هل هو الدستور أم أن للدين الأسبقية؟” قال مولي. “وقد رد حكم المحكمة على ذلك فقط من خلال التمسك بسلطة الدولة في وضع قيود على حريات معينة
