سامي زرقة
أبل وإيبيك غايمز أمام القضاء مجدداً
- ستستأنف Cary’s Epic Games مواجهتها التي استمرت عامين مع أبل
- كانت أصدرت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية إيفون غونزاليس روجرز حكماً منقسماً لم يرضي أي من الطرفين
في الخامس عشر من أكتوبر أجلت محكمة استئناف الولايات المتحدة للدائرة التاسعة جلسة استماع Epic Games ضد أبل.
واليوم في قاعة محكمة في كاليفورنيا، ستستأنف Cary’s Epic Games مواجهتها التي استمرت عامين مع أغنى شركة تكنولوجية في العالم.
ستكون شركة أبل التي تتهمها Epic بالمحافظة على احتكار غير قانوني.
تفكر أبل خلاف ذلك أنه يمكن أن تؤثر الحالة على كيفية تنزيل التطبيقات -ومقدار تكلفتها- لكل من مستخدمي iPhone وغير مستخدمي iPhone.
قال فلوريان إيدير ، أستاذ الاقتصاد المشارك في كلية ييل للإدارة: “Epic ضد أبل هو ما أسميته سابقاً القوة لمكافحة الاحتكار”.
في العام الماضي ، بعد محاكمة استمرت 21 يوماً، أصدرت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية إيفون غونزاليس روجرز حكماً منقسماً لم يرضي أي من الطرفين.
استأنفت كل من أبل و Epic هذا القرار أمام محكمة الاستئناف الأمريكية، والتي ستنظر في القضية اليوم.
ومن الضروري معرفة ما أثار هذا الخلاف القانوني، وما هو على المحك لمطوري التطبيقات والعملاء، ولماذا تقاضي EPIC و أبل بعضهما البعض؟
في 13 أغسطس 2020 ، قدمت Epic طريقة بديلة لمستخدمي iPhone و Android لشراء “v-bucks” ، العملة داخل اللعبة للعبتها الشهيرة Fortnite.
في السابق كان على مشغلي الأجهزة المحمولة على هذه الأجهزة شراء نقود v-bucks من خلال أنظمة الدفع الخاصة بشركة أبل و Google ، وكلاهما يستحوذ على 30٪ من الإيرادات التي يحققها مطورو التطبيقات الرئيسيين.
لطالما اعتقد تيم سويني ، الرئيس التنفيذي لشركة Epic ، أن هذه الرسوم البالغة 30٪ باهظة وأن مستخدمي الهواتف المحمولة يجب أن يكون لديهم خيارات خارج منصة واحدة، لذا عرضت شركته على مشغلات iPhone و Android v-bucks مباشرة من Epic بسعر مخفض ، متجاوزة أبل و Google و 30٪.
هذا الخيار لم يدم طويلا. قامت أبل و Google بتمهيد Fortnite من متاجر التطبيقات الخاصة بهما في نفس اليوم ، مشيرين إلى أن Epic قد انتهك سياسات اتفاقية المطورين الخاصة بهما.
قالت شركة أبل إن السماح للمستخدمين بالوصول إلى التطبيقات الخارجية قد يعرض سلامة أنظمة iOS الخاصة بشركة أبل للخطر.
في بيان ، أوضحت شركة أبل كيف اتخذت Epic “الخطوة المؤسفة لانتهاك إرشادات متجر التطبيقات التي يتم تطبيقها بالتساوي على كل مطور ومصممة للحفاظ على المتجر آمناً لمستخدميها”.
كان سويني مستعداً لخطوته التالية. رفعت Epic دعوى قضائية ضد أبل و Google على الفور ، وأطلقت حملة #FreeFortnite بفيديو يسخر من إعلان أبل الشهير “1984”. “لقد تحدت Epic Games احتكار App Store”.
رداً على ذلك ، قامت أبل بحظر Fortnite من مليار جهاز.
رفعت شركة أبل دعوى مضادة ضد شركة Epic.
من فاز في الجلسة الأولى؟
لقد كان قراراً بعض الشيء ضد شركة أبل، حكمت غونزاليس روجرز أن شركة أبل تنتهك قانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا من خلال حظر مطوري التطبيقات من الإشارة أو الربط بخيارات دفع بديلة خارج متجر التطبيقات.
لكن معظم ادعاءات Epic تتوقف على اعتبار شركة أبل احتكاراً لعدم السماح لمستخدمي iPhone بتنزيل التطبيقات خارج متجر التطبيقات أو إجراء عمليات شراء داخل التطبيق خارج نظام الدفع الخاص بشركة أبل.
عندما يتعلق الأمر بالفصل فيما إذا كانت الشركة تسيطر على جزء كبير جداً من سوق معين، يجب أولاً تحديد نطاق السوق.
جادلت Epic بأن السوق ذات الصلة في هذه الحالة كانت أنظمة الدفع والتوزيع داخل التطبيق من أبل ، والتي من الواضح أن أبل تحتكرها.
في المقابل ، جادلت شركة أبل بأن السوق المعني هو فئة واسعة من الألعاب الرقمية، والتي تضم عدداً هائلاً من المنافسين.
كانت غونزاليس روجرز في الوسط ، قائلة إن السوق عبارة عن معاملات ألعاب محمولة وأن أبل سيطرت على معظم هذا السوق ولكن ليس بما يكفي لاعتبارها محتكرة.
قالت غونزاليس روجرز: “بينما وجدت المحكمة أن شركة أبل تتمتع بحصة سوقية كبيرة تزيد عن 55٪ وهوامش ربح عالية بشكل غير عادي ، فإن هذه العوامل وحدها لا تظهر سلوكاً مضاداً للاحتكار” .
دفعت Epic لشركة أبل 6 ملايين دولار لانتهاكها اتفاقية مطور التطبيقات.
لا تزال أبل تفرض رسوم إيرادات بنسبة 30٪ على مطوري التطبيقات الرئيسيين.
بعد الحكم ، أعرب سويني عن استيائه على تويتر، فكتب “حكم اليوم ليس فوزاً للمطورين أو للمستهلكين.
تكافح Epic من أجل المنافسة العادلة بين طرق الدفع داخل التطبيق ومتاجر التطبيقات لمليار مستهلك “.
لا تزال لعبة Fortnite غير متوفرة على أجهزة iPhone.
في كانون الثاني (يناير) ، قدمت وزارة العدل الأمريكية مذكرة موجزة عن صديق تؤكد أن غونزاليس روجرز أخطأت في كيفية تطبيقها لقانون مكافحة الاحتكار الفيدرالي لتحديد أن أبل لم تكن تعمل كاحتكار.
لماذا لا تتراجع أي من الشركتين؟
يتعلق الأمر بالمال، بالطبع ، على الرغم من أن سويني أظهر سلسلة من الأيقونات التي تشرح سبب قيام شركته بهذه المعركة ضد الاحتكار.
بالنسبة إلى Epic ، تعتبر رسوم الهاتف المحمول بنسبة 30٪ مرهقة بشكل خاص لأن Fortnite نفسها مجانية.
تجني اللعبة المال عن طريق بيع اللاعبين v-bucks التي تسمح لهم بترقية أسلحتهم وملابسهم وحتى حركات الرقص.
تعد Fortnite واحدة من أكثر ألعاب الفيديو شعبية على الإطلاق، حيث يلعبها عدة ملايين من الأشخاص في أي وقت .
يقول إيدير إن هذا أعطى Epic “نفوذاً أكبر بكثير” لتولي شركة عملاقة مثل أبل.
وعلى الرغم من أن Epic هي سمنة نسبية مقارنة بشركة أبل، التي تمتلك حصة سوقية تزيد عن 2.2 تريليون دولار ، فإن مطور الألعاب القائم على Triangle لديه موارد عميقة لتمويل معركة قانونية طويلة الأمد.
تقدر قيمة Epic حالياً بأكثر من 31 مليار دولار ، ويصنف سويني كأغنى شخص في ولاية كارولينا الشمالية بثروة صافية تزيد عن 7 مليارات دولار.
لماذا لا تتراجع شركة أبل؟
يعد App Store مربحاً للغاية ، وتعتبر رسومه البالغة 30٪ سبباً كبيراً لذلك.
قال إيدير: “إنها مجرد بقرة ضخمة من المال”. “أرباح (أبل) لا تأتي من مبيعات الهواتف نفسها بقدر ما تأتي من مشتريات التطبيق التي يقوم بها المستخدمون وعمولات 30٪.”
في عام 2021 ، أنفق مستخدمو iPhone أكثر من 85 مليار دولار على مشتريات واشتراكات App Store.
تدعي أبل أن رسوم 30٪ تساعد في ضمان أمان ووظائف متجر التطبيقات الخاص بها.
وفي نوفمبر 2020 ، بعد بضعة أشهر من رفع دعوى قضائية ضد شركة Epic ، خفضت أبل رسومها إلى 15٪ لمطوري التطبيقات الذين يكسبون أقل من مليون دولار.
هل يمكن أن يكون الحكم القادم مختلفاً؟
عادة ما تؤيد محاكم الاستئناف قرارات المحاكم الأدنى درجة ، لكن بعض الخبراء القانونيين يقولون إن قضية Epic-أبل هي قضية فريدة من نوعها بحيث لا يمكن استخدام السوابق كمتنبئ.
قالت إليانور فوكس ، باحثة مكافحة الاحتكار في جامعة نيويورك ، والتي سبق لها أن قامت ببعض الأعمال الاستشارية لصالح Epic: “إنها أسئلة جديدة ومثيرة للاهتمام هنا”.
أحد الأسئلة التي ذكرتها فوكس هو نطاق السوق ذات الصلة ، والتي يمكن أن تحددها محكمة الاستئناف بشكل مختلف.
إذا حددت محكمة الاستئناف السوق بشكل أكثر تحديداً ، فقد تعرض شركة أبل لتهمة احتكار.
لكن مجرد كونك احتكاراً ليس في حد ذاته أمر غير قانوني.
يجب على المحكمة بعد ذلك أن تجد أن الاحتكار يعمل على استبعاد المنافسين دون مبرر تجاري للقيام بذلك.
ريبيكا ألينسوورث ، أستاذة مكافحة الاحتكار في كلية فاندربيلت للحقوق ، استطاعت التغلب على فرص Epic في تحقيق انعكاس بنسبة 50٪ تقريباً.
قالت: “لن أعطي مثل هذه الاحتمالات العالية للانعكاس”. “الحقائق التي توصلت إليها محكمة المقاطعة ليست سيئة بشكل خاص لشركة Epic ، لذلك هناك الكثير الذي يمكن لشركة Epic التعامل معه.
وجد القاضي الكثير من الحقائق حول سلوك أبل السيء حقاً: أنهم لا يواجهون المنافسة، وأنهم يتقاضون أسعاراً مرتفعة حقاً ولديهم أرباح عالية حقاً “.
قالت ألين سوورث إن الانعكاس الكامل لصالح Epic قد يؤدي إلى تطبيقات هاتف منخفضة السعر ، حيث قد يخفض المطورون الأسعار إذا تمكنوا من الاحتفاظ بقدر أكبر من الإيرادات.
على عكس المحاكمة الأولية، التي استمرت ثلاثة أسابيع وشهدت موكباً من الخبراء واستجوابات، ستكون جلسة الاستئناف قصيرة، ربما تستمر لمدة ساعة أو ساعتين فقط.
ومن بين المتحدثين وزارة العدل وولاية كاليفورنيا وشركة Epic وشركة أبل.
اعتماداً على النتيجة، يتوقع الخبراء القانونيون أن تقوم إحدى الشركتين أو كلتيهما بالاستئناف مرة أخرى إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة.
لكن أعلى محكمة في البلاد ليست ملزمة بالنظر في القضية.
تمر عدة آلاف من القضايا إلى محاكم الاستئناف كل عام ، لكن المحكمة العليا لا تستمع إلا عادة إلى 100 إلى 150 قضية منها.
