دبلوم وشهادات ومؤهلات أكاديمية أخرى.. ماذا سيحل بهم في عصر الذكاء الاصطناعي؟
يتم تطوير الذكاء الاصطناعي على أساس المعرفة والفهم والقدرة على التصرف على أساس البحث الأكاديمي والتعليم والتعلم. هذا هو التعريف التقليدي لنتائج التعلم، لكن الذكاء الاصطناعي يثير قضايا تتعلق بالبعد الرابع المهم لنتائج التعلم – الاستعداد للعمل.
كما يؤكد الإطار المرجعي لمجلس أوروبا لكفاءات الثقافة الديمقراطية، قد نتمكن من القيام بأشياء يجب علينا الامتناع عن القيام بها لأسباب أخلاقية وأسباب أخرى.
نشرت المفوضية الأوروبية مبادئ توجيهية أخلاقية حول استخدام الذكاء الاصطناعي والبيانات في التدريس والتعلم ، بينما نشر مجلس أوروبا كتابًا عن الذكاء الاصطناعي والتعليم من منظور الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون.
ما قد يكون رد الفعل الغريزي للعديد من الناس، للقول إننا لا نريد الارتباط بالذكاء الاصطناعي أو أنه يجب علينا بطريقة ما أن نحاول منع استخدامه – ليس خيارًا. السؤال ليس ما إذا كان التعليم العالي سيحتاج إلى التعامل مع الذكاء الاصطناعي ، ولكن كيف يجب أن نفعل ذلك.
الاعتراف بالمؤهلات
الحالة الكلاسيكية هي الحالة التي يقوم فيها مقيِّم أوراق الاعتماد بفحص طلب موثق جيدًا من قبل فرد يرغب في استخدام مؤهلاته في بلد آخر غير البلد الذي تم فيه الحصول على المؤهلات. وبالتالي، يجب تقييم المؤهلات وإعطائها قيمة في نظام تعليمي آخر وإطار مؤهلات.
تعتمد المنهجية على افتراضين رئيسيين على الأقل: الوثائق أصلية وتشهد على الإكمال الناجح للعمل الأكاديمي الذي قام به حامل المؤهل. بمعنى آخر ، تم إصدار المستندات من قبل المؤسسة التي يظهر اسمها على الدبلوم ، والشخص المسمى هو من حصل على المؤهل.
الأمور، بالطبع، ليست دائمًا واضحة تمامًا مثل هذا.
قد تكون المستندات مزورة أو قد يتم إصدارها من قبل مقدمي خدمات غير معترف بهم كجزء من نظام تعليمي.
من غير المحتمل أن يخضع هؤلاء المزودون لضمان الجودة المناسب، وهو ما يعني في أوروبا أن المؤسسة تتبع المعايير والمبادئ التوجيهية الأوروبية. للحصول على درجات علمية، وتصدر شهادات للأشخاص الذين يدفعون رسومًا، مع القليل من العمل أو بدونه.
في بعض الحالات، لا يمكن للمتقدمين، لسبب وجيه، توثيق مؤهلاتهم بالكامل. حالة نموذجية هي حالة العديد من اللاجئين، وقد طور جواز المؤهلات الأوروبي للاجئين منهجية قائمة على المقابلات لتقييم ما إذا كان من المحتمل أن يكون اللاجئون قد حصلوا على المؤهلات التي يطالبون بها وكذلك لوصف عملية التقييم.
حليف وكذلك عدو؟
السؤال الرئيسي هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يغير الافتراضات الأساسية التي يعتمد عليها الاعتراف.
من الممكن أن يسهل الذكاء الاصطناعي إنتاج شهادات مزيفة تبدو أصلية، ولكن هذه كانت مشكلة بالفعل لبعض الوقت، ومتخصصو الاعتراف متقدمون جدًا في تحديد المستندات المزورة، كما هو موضح من خلال مشروع FRAUDOC بقيادة CIMEA – مركز المعلومات حول التنقل الأكاديمي والمعادلة – ENIC-NARIC الإيطالية. (ENIC هي الشبكة الأوروبية لمراكز المعلومات و NARIC تعني مراكز معلومات الاعتراف الأكاديمي الوطنية.
قد يسهل الذكاء الاصطناعي أيضًا تحديد الشهادات المزيفة. يجب أن تستمر ENICs-NARICs في الاستثمار في الكفاءة والتكنولوجيا التي تمكنهم من تحديد المحاولات المتقدمة للاحتيال. في هذا قد يكون الذكاء الاصطناعي حليفًا وعدوًا، وغالبًا ما يكون أولئك الذين يسعون إلى التمسك بالقواعد واللوائح متخلفين خطوة واحدة على الأقل عن أولئك الذين يسعون لكسرها.
ومع ذلك، فإن السؤال الأوسع هو إلى أي مدى يمكن للذكاء الاصطناعي القيام بالعمل الأكاديمي للبشر. في شروط الاعتراف، هذا يعني أننا بحاجة إلى التأكد من أن حامل المؤهل قد تولى العمل المعتمد.
كما أكد توماس يورجنسن في مقال آخر في University World News ، فإن أدوات مثل ChatGPT مناسبة بشكل أفضل لإنتاج نص أقصر من النوع الإداري يعتمد على معلومات موحدة إلى حد ما مقارنة بالكتابة التحليلية والإبداعية القائمة على مجموعة متنوعة من المصادر والمراجع، نحن يجب أن نفترض أن التكنولوجيا ستتطور بسرعة.
في الآونة الأخيرة ، أجرى رئيس معهد التعليم في جامعة Østfold University College في النرويج تجربة استخدم فيها بشكل غير مشروع ChatGPT في امتحان منزلي على مستوى الماجستير وحصل على أعلى درجة. حتى لو لم يكن من المأمول أن يحل الذكاء الاصطناعي محل أدمغة البشر بشكل كامل وبالتأكيد لن يحل محل أرواحهم، فإن تحديد الاحتيال المستند إلى الذكاء الاصطناعي قد يصبح أكثر صعوبة مما هو عليه اليوم.
في نهاية المطاف، ستحتاج مؤسسات التعليم العالي إلى التأكد من أن شهاداتها تصادق على العمل الذي يقوم به خريجوها وليس بواسطة الروبوتات – وهو مصطلح قدمه الكاتب التشيكي كاريل كابيك واستند إلى الكلمة التشيكية robota، والتي غالبًا ما تُترجم على أنها “ عمل ”. “ولكن يبدو بشكل أكثر دقة أنه يعني” عمل الأقنان “أو” الكدح “.
في المقام الأول، يقوم متخصصو الاعتراف بتقييم المؤهلات على أساس المعلومات التي يتلقونها من المؤسسات المانحة. كما يوضح بيان موقف رابطة الجامعات الأوروبية، فإن الذكاء الاصطناعي يمثل تحديًا تأخذه الجامعات على محمل الجد. جامعتي، جامعة أوسلو ، هي واحدة من العديد من المؤسسات التي تقيم حاليًا تأثير الذكاء الاصطناعي على طريقة تنظيم الاختبارات.
يجب أن تكون عواقب الذكاء الاصطناعي على الاعتراف جزءًا من هذا الاستكشاف الأوسع، ويجب أن يتم ذلك بالتعاون الوثيق بين الجامعات والسلطات العامة ومتخصصي الاعتراف في ENICs-NARICs.
تغيير القوانين والأنظمة
يجب أن يكون أحد أجزاء الاستكشاف هو تقييم ما إذا كانت القوانين واللوائح القانونية الأخرى قد تم تكييفها للتعامل مع تحديات الذكاء الاصطناعي. لن يكون من الممكن تنظيم جميع جوانب الذكاء الاصطناعي ذات الصلة بالاعتراف، ولكن يجب مراجعة القوانين الوطنية للتأكد من أنها تتضمن أحكامًا عامة تتسم بالمرونة الكافية لتلبية الاحتياجات المتوقعة.
لن يكون الإطار القانوني الوطني الذي لا يوفر أساسًا للتصدي للاحتيال والجوانب السلبية الأخرى للذكاء الاصطناعي غير ملائم، ولكنه أيضًا سيكون إطارًا حاول الإفراط في التنظيم. في هذا، لا يختلف التشريع فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي عن الجوانب الأخرى لتطوير التقنيات ذات البعد عبر الوطني. من المرجح ألا يكون للقانون الذي يحاول أن يكون محددًا للغاية مدة صلاحية طويلة.
في السياق الأوروبي، قد يكون أحد التدابير المفيدة هو وضع نص فرعي لاتفاقية لشبونة للاعتراف يتناول استخدام وتحديات الذكاء الاصطناعي للاعتراف به.
يتضمن أحدث تقرير عن حالة تنفيذ اتفاقية لشبونة للاعتراف بمجلس أوروبا واليونسكو قسمًا عن “الحلول الرقمية”، حيث تنص إحدى التوصيات على أن “النص الفرعي الجديد لاتفاقية لشبونة للاعتراف بالحلول الرقمية يجب أن يكون صاغ”. سيحتاج أي نص من هذا القبيل إلى تجاوز “الحلول الرقمية” والنظر إلى التحديات والفرص الأوسع نطاقًا للذكاء الاصطناعي فيما يتعلق بالاعتراف.
يقودنا هذا إلى التفكير في كيفية تطبيق القوانين. يتمثل المبدأ الأساسي لاتفاقية لشبونة في الاعتراف بالمؤهلات الأجنبية ما لم يتمكن المرء من إثبات أن هناك فرقًا جوهريًا بين المؤهلات التي يُطلب الاعتراف بها والمؤهلات المماثلة في نظام الفرد – اليوم سنستخدم مصطلح إطار المؤهلات.
“الاختلاف الجوهري” هو مفهوم رئيسي لاتفاقية لشبونة للاعتراف ، ولكن من الصعب للغاية تقديم تعريف دقيق لما يعنيه المصطلح في الممارسة العملية. ببساطة، الاختلافات الجوهرية هي تلك التي تعتبر مهمة للاستخدامات الممكنة للمؤهلات، لذلك قد لا تكون هي نفسها، على سبيل المثال، لإجراء مزيد من الدراسات لدخول جزء معين من سوق العمل.
لا يمكن تطوير الفهم المناسب “للاختلافات الجوهرية” إلا من خلال المناقشة والممارسة المشتركة. هذا ما فعلته شبكات ENIC و NARIC منذ ما يقرب من 15 عامًا.
استخدامات وانتهاكات الذكاء الاصطناعي
نحن بحاجة إلى نقاش مماثل حول الكيفية التي يجب أن يتعامل بها عالم الاعتراف مع الذكاء الاصطناعي.
هناك أيضًا احتمال موازٍ للاختلافات الجوهرية في أن عددًا كبيرًا من مقيّمي أوراق الاعتماد وبعض الأنظمة الوطنية اتبعت نهجًا شديد التقييد للاختلافات الجوهرية – وما زال البعض يفعل ذلك. كل اختلاف ليس جوهريًا، ولا يمكن أن يكون كل استخدام للذكاء الاصطناعي سببًا لعدم الاعتراف.
من الضروري أن يشارك موظفو التعليم العالي والطلاب بشكل عام ، وكذلك أولئك الذين يعملون مع الاعتراف بالمؤهلات، في فهم ما هو الاستخدام الصحيح وغير المناسب للذكاء الاصطناعي. فقط الأخير هو الذي يجب أن يؤدي إلى عدم الاعتراف بالمؤهلات.
ولكي يحدث ذلك، يجب على المؤسسات وموظفيها التأكد من أن الاستخدام غير السليم للذكاء الاصطناعي لا يؤدي إلى التأهيل. الدرجة هي درجة بغض النظر عما إذا كان حاملها قد استخدم الذكاء الاصطناعي كجزء من العمل طالما أن استخدام الذكاء الاصطناعي مناسب.
قد يكون السيناريو الأسوأ هو عدم معالجة المؤسسات لقضايا الذكاء الاصطناعي بشكل كافٍ في تصميم برامج الدراسة الخاصة بها ، وتنظيم الاختبارات وتقييم نتائج التعلم لطلابها، أو إذا لم يفهم مقيمو أوراق الاعتماد استخدامات الذكاء الاصطناعي وإساءاته.
في كلتا الحالتين، قد نواجه موقفًا لا يتم فيه تقييم المؤهلات بشكل أساسي على أساس الوثائق، ولكن حيث يقوم مقيمو أوراق الاعتماد بإجراء مقابلات مع المرشحين للاعتراف بهم أو إجراء اختبارات إضافية.
ما هو ضروري في الحالات التي لا يمكن فيها توثيق المؤهلات سيكون غير ضروري بل ضار حيثما أمكن ذلك. مثل هذه الممارسة تتعارض أيضًا مع العمل الحالي من قبل ENICs و NARICs وكذلك المفوضية الأوروبية لتعزيز الاعتراف التلقائي.
حتى لو كنت أعتقد أن مصطلح التعرف التلقائي غير مجدي لأنه يمكن أن يعد بالكثير لأولئك الذين لا يعرفون مجال الاعتراف، فإن الحقيقة الكامنة وراءه مهمة.
باستخدام إصلاحات السياسة في منطقة التعليم العالي الأوروبية، يمكننا الحصول على إجابات سهلة لثلاثة من الأسئلة الخمسة التي من المرجح أن يسألها مقيمو أوراق الاعتماد عن أحد المؤهلات.
أولاً، هل هي ذات جودة مناسبة (يتم الرد عليها إذا كانت المؤسسة التي تصدر المؤهل قد خضعت لضمان الجودة وفقًا للمعايير والمبادئ التوجيهية الأوروبية)؟ ثانيًا، هل عبء العمل كافٍ (تمت الإجابة عليه من خلال استخدام أرصدة نظام تحويل الرصيد الأوروبي)؟ ثالثًا، هل المستوى صحيح (تمت الإجابة عليه بالإشارة إلى أطر المؤهلات الوطنية وعلاقتها بالإطار الشامل لمنطقة التعليم العالي الأوروبية وإطار المؤهلات الأوروبي للتعلم مدى الحياة)؟
لا يزال يتعين تقييم الملف الشخصي ونتائج التعلم الخاصة بالمؤهلات فيما يتعلق بالغرض الذي يتم السعي للحصول على الاعتراف من أجله.
الذكاء الاصطناعي ومخاطره في التعليم العالي
يجب أن يتمثل الجزء الثالث من استجابة الاعتراف بالذكاء الاصطناعي في توفير معلومات سهلة الفهم حول إمكانات الذكاء الاصطناعي ومخاطره في التعليم العالي للمستخدمين المحتملين للمؤهلات: الطلاب وأولياء أمورهم ، وكذلك أصحاب العمل والمجتمع المدني.
الانطباع هو أنه عند اختيار برنامج الدراسة، لا يدرك الطلاب بشكل كافٍ الحاجة إلى التحقق مما إذا كانت المؤسسة معترف بها كجزء من نظام التعليم الوطني – وإذا كانوا يرغبون في الدراسة في الخارج – وما إذا كان المؤهل الذي يخططون للحصول عليه من المرجح يتم التعرف عليهم عند عودتهم إلى ديارهم.
على الأقل في المدى القريب إلى المتوسط، من المرجح أن يجعل الذكاء الاصطناعي الوضع أكثر تعقيدًا.
ستوفر ENICs و NARICs للمستخدمين المحتملين للمؤهلات خدمة قيمة إذا قاموا بنشر معلومات سهلة الفهم حول التحديات التي يشكلها الذكاء الاصطناعي أمام الاعتراف. نظرًا لأن العديد من مستخدمي المؤهلات لا يطرحون أسئلة كافية، فقد تكون قائمة “الأسئلة المتداولة” أقل فائدة من الإشارة إلى الأسئلة التي يجب طرحها.
من المحتمل أن يكون للذكاء الاصطناعي تأثير على الاعتراف بالمؤهلات بقدر تأثيره على مجالات التعليم الأخرى. سيكون من المهم مراجعة القوانين واللوائح لجعلها مناسبة لتحديات الذكاء الاصطناعي. لكن تطوير الفهم والممارسة في مجتمع التعليم العالي وبين المتخصصين في الاعتراف ربما يكون أكثر أهمية.
على أساس هذا الفهم المشترك، يجب أن توفر ENICs و NARICs معلومات سهلة الفهم لأولئك الذين يرغبون في الحصول على المؤهلات أو استخدامها.
يمكن لمجتمع الاعتراف أن يفعل ذلك فقط بالتعاون مع المجتمع الأكاديمي للمؤسسات والموظفين والطلاب. يجب أن تكون الممارسة التي ستتطور متوازنة وأن تعترف باستخدام الذكاء الاصطناعي وكذلك السعي لمواجهة إساءة استخدامه.
